在巴西，如果企业想要解雇员工，往往需要支付员工在该企业任职时间内，企业为其缴纳FGTS的50%，其中40%赔偿给被解雇的员工，10%则是交给巴西政府。FGTS的翻译是工龄保障基金，金额是员工每月工资的8%。

最近有一些企业对这10%的FGTS向法院进行了上诉，并已经在二审中胜诉。在这类上诉中企业采用了一种新的论点，这是针对这一争议问题的第三种理由。三种上诉的理由中，第一种已经在最高法院败下阵来。最近的这些判罚来自于联邦第三和第五地区法庭。

2001年的第110号补充法对10%的附加FGTS进行了规定，该法规是对Verão(1989)计划与CollorI(1990)计划的补充。根据110号补充法，在没有正当理由的情况下解雇员工，企业需付的FGTS罚款由原来40％的增长至50％。2017年，企业付的罚款达到52亿雷亚尔。

此次纳税人上诉的理由是，根据第33号修宪修正条款的规定，10%的FGTS罚款不应该被认为是社会贡献费。

上述宪法修正条款规定，社会贡献费或者经济干预费的征收基础可以是销售额、收入或交易额，如果是进口的话，则可以是海关价格（一般是CIF价格）。而FGTS的征税基础则是“员工在工作期间获得的FGTS的总额”。

去年12月，巴西联邦第五区法院对FGTS的附加罚款进行了判罚。法官Rubens Canuto表示，现在的法律规定有可能违背了宪法的规定。FGTS额外罚款的法律规定是在33号修宪条例出台前设立的。

对于Canuto来说，额外的10％的FGTS罚款是违宪的。该罚款是由2001年6月出台的第110条补充法设立的，但同年12月出台的第33条宪法修正条例却不再允许这类罚款。

这位法官还表示，自从第33条宪法修正条例出台后，根据联邦宪法149条规定，很多不以销售额、收入、交易额或海关价格为计算基数的贡献费都被废除了。

在2017年底，巴西联邦第二区法院也对同样的上诉做出了相同的判决。

在联邦第五区法院（TRF da 5ª Região）接手此案的控方律师Pedro Amarante指出，新的论点与其他论点截然不同，并有机会获得成功。此外，他认为该法案涉及宪法问题，因此不会在高等法院（STJ）判罚。在巴西最高法院（STF）已经在对SEBRAE（另一个针对员工工资征收的贡献费）是否合法进行分析。

巴西国家财政检查局（PGFN）检察长打算对此次判罚结果提出上诉。PGFN声称，如果说由于2001年第33号宪法修正条例的出现，使得10％的FGTS附加罚款不合法，那联邦最高法院早在2012年的时候就应该指出这点（当时巴西联邦最高法院否定了另一个质疑FGTS附加罚款不合法的诉求：FGTS附加罚款不属于社会贡献费，因此存在违宪的情况）。

PGFN还表明，宪法第149条规定说的是，社会贡献费“可以”以该些金额为计算依据，而不是“应该”。因此社会贡献费的征收范围不应该局限于这些金额（销售额、收入、交易额、海关价格等）。联邦第五区法院（TRF da 5ª Região）也对此表示认可。